А И Солженицын 8212 Один день Ивана Денисовича
А И Солженицын 8212 Один день Ивана Денисовича

А И Солженицын 8212 Один день Ивана Денисовича

Один день Ивана Денисовича Аудио

Из всех произведений лагерников эта вещь наверное, самая сильная. Все в ней правда. Мать моя покойница, попав девчонкой на трудовой фронт, угодила под 58ю, получила от тройки 10 лет лагерей и поехала на СУБР – СевероУральские бокситовые рудники, в шахте вагонетку катала девчоночка. А потом уж им послабление вышло, 101й километр. А деревня наша 110 км от Москвы, получилось что можно было ей домой вернуться. Тут и я родился. И наслушался в детстве такого, что до сих пор душа кровью умывается. И когда сейчас какая нибудь гнида начинает херовину городить про мудрого и доброго Сталина, я думаю, кол ему осиновый в его дьявольскую могилу чтоб он горел вечно в геенне огненной. А Солженицыну поклон низкий за эту его потрясающую вещь, читаю и слезы лью по матери…

Из всех произведений лагерников эта вещь наверное, самая сильная. Все в ней правда. Мать моя покойница, попав девчонкой на трудовой фронт, угодила под 58ю, получила от тройки 10 лет лагерей и поехала на СУБР – СевероУральские бокситовые рудники, в шахте вагонетку катала девчоночка. А потом уж им послабление вышло, 101й километр. А деревня наша 110 км от Москвы, получилось что можно было ей домой вернуться. Тут и я родился. И наслушался в детстве такого, что до сих пор душа кровью умывается. И когда сейчас какая нибудь гнида начинает херовину городить про мудрого и доброго Сталина, я думаю, кол ему осиновый в его дьявольскую могилу чтоб он горел вечно в геенне огненной. А Солженицыну поклон низкий за эту его потрясающую вещь, читаю и слезы лью по матери…

Не обладаю литературным даром, к сожаленью. Слышала о Солженицыне от родителей в детстве. На мой вопрос:»Кто это?» родители промолчали. Тогда я поняла, что есть литература, о которой не говорят вслух. С тех пор прошло почти полвека, и о том, что есть такой талантливый и правдивый писатель, нужно напоминать ежедневно. Если сейчас не повернуть молодежь к Солженицыну, мы потеряем его опять. И боюсь, что на века.

Источник



Рецензии на книгу Один день Ивана Денисовича

Изначально к этой книге мой интерес подтолкнули слова Ахматовой, которая сказала, что «Эту повесть о-бя-зан про-чи-тать и выучить наизусть — каждый гражданин изо всех двухсот миллионов граждан Советского Союза.» А прочитав ее, я поняла, почему на ее издании так настаивал лично Хрущёв. Тут, конечно, политический вопрос. И поэтому книга больше вызывает исторический интерес, чем просто чтение художественного произведения.

Как видно из названия, повесть рассказывает об одном дне Ивана Денисовича. Но этот день принадлежит, не обычному советскому гражданину, а заключенному лагеря, куда мог попасть любой гражданин из-за пустяковых (по сегодняшним меркам) проступкам. И именно это вызывает главный интерес к повести. Конечно, тут описано как тяжек день лагерного заключенного. Но мне показалось, что автор больше сконцентрировался на некой инструкции для будущих заключенных, название которой звучит примерно так: » Как завоевать определенное положение на зоне». Не то, чтобы я критикую, но я как-то не ожидала увидеть много советов таких, например, как: где можно чего урвать; кого обмануть, а кого не стоит; где кому подсунуть, чтобы хлеба больше дали; где сигареты достать или с кем нужно дружить и как и тд.

В общем, основная моя претензия в том, что мне не показался описанный день и жизнь в лагере таким уж жестоким, как представляет его автор. Хотя, возможно, виной тому мои ассоциации со словом «лагерь», которые представляют себе Освенцим, Дахау или Бухенвальд. Как говорится, все познаётся в сравнении. Но в тоже время, не скажу, что события этой книги считаю правильными и нужными. Да, они всё же возмущают меня как человека.

    • ВКонтакте
    • Твиттер
    • Фейсбук
    • Одноклассники
    • Мой Мир
    • Googe+

    Может быть я уже посмотрела достаточно фильмов на подобную, лагерную тематику, но эта повесть меня не впечатлила. Написано буднично, ровно, как собственно и прошел один день в тюрьме одного из заключенных — Ивана Денисовича Шухова. Не посадили в карцер, не заболел, не попался даже с ножовкой — это удачный день, которых уйма в его сроке.

    Ужасный был период в советской истории, когда сажали по сути «ни за что» — из-за установок власти, которых приходилось придерживаться, и в неволе были тысячи невиновных людей. Этот факт не может не волновать, поражать. Но само повествование меня ничем не зацепило, может быть как раз таки, что все шло хорошо и не было никаких происшествий. Язык Солженицына был мне тоже очень сложен, я буквально продиралась через его слова. Сухо, скучно, ровно, не хватило мне искорки и драмы, которая заставила бы меня содрогнуться.

    Кстати заметила, что эта повесть в список школьной литературы за 11 класс — но я не помню, чтобы мы его проходили. И честно говоря, думаю, есть книги посильнее этой, которые точно лучше стоит прочесть.

      • ВКонтакте
      • Твиттер
      • Фейсбук
      • Одноклассники
      • Мой Мир
      • Googe+

      В произведении описан день одного заключенного, от подъема до отбоя. Маленькие радости и разочарования, трудности и испытания, которые могут ждать человека на зоне. Судя по рассказу, это отдельный мир, со своими законами и уставами, в котором, пожалуй, открывается истинная сущность человека. Кто-то приспосабливается, кто-то плывет по течению, кто-то пытается противостоять «машине».

      Страшно представить, как государство ломало судьбы простых людей. Десять долгих-долгих лет заключения можно было считать подарком. Ни за что человек мог оказаться за решеткой: бежал ли ты из плена или просто молился богу. Жизнь могла катиться коту под хвост из-за чего угодно. Очень похоже на какую-то глобальную паранойю. Власть оказалось в руках слабых людей, которые изо всех сил стараются казаться сильными.

      До этого я сталкивался с произведениями, которые показывали СССР только с положительной стороны: возвышенные идеалы, участие в жизни общества, подвиг народа в Великую Отечественную. Здесь же — другая сторона медали.

      С момента знакомства до последних страниц книги переживал за судьбу главного героя.
      В начале язык показался довольно сложным, но по ходу то ли тюремных терминов стало меньше, то ли мозг адаптировался.

        • ВКонтакте
        • Твиттер
        • Фейсбук
        • Одноклассники
        • Мой Мир
        • Googe+

        До сих пор помню того дворянина в столовой. И капитана, осуждённого на 25 лет за поздравление с днём победы. Вот же где маразм.

        С детства слышу об этой книге и вот наконец-то дошли руки.

        Честно говоря, после потрясающего «Ракового корпуса» А.И.Солженицына и леденящих кровь, шокирующих «Колымских рассказов» В. Шаламова «Один день» показался очень ровным повествованием. Однако, ровное – не значит равнодушие и покой. Напротив, ощущения после прочтения можно сравнить по безнадежности со страшным сном, где влипаешь в бескрайнее, тягучее, холодное, засасывающее болото, которое не убивает, но и уровень жизни оставляет лишь на необходимом минимуме.

        Описан один лагерный день простого русского человека, ничем особо не выделяющегося. Восемь лет к этому моменту он уже отсидел, остались ещё «зима-лето и зима-лето». Ужас происходящего в непроходимой тупости и поэтому непробиваемой устойчивости политической системы того времени. Всего в нескольких абзацах мы узнаем, как главному герою сшили дело, и показано это подчеркнуто буднично. Параллельно рассказываются истории его «товарищей» и сложно даже приблизительно представить состояние людей, переживших войну, выбравшихся из Бухенвальда, плена, с того Света и оказавшихся в бессмысленно униженном положении у себя на Родине. Очень надолго или до смерти. И это, видимо, считалось гуманнее, чем смертная казнь.

        Мнение А.Ахматовой насчет «выучить наизусть» (см. в аннотации) не могу разделить в полной мере. Нисколько ни умаляя его достоинств, для меня это только «одно из» лагерных произведений.

          • ВКонтакте
          • Твиттер
          • Фейсбук
          • Одноклассники
          • Мой Мир
          • Googe+

          Ахматова так сказала, возможно, потому, что этот день был одним из хороших дней. Я поэтому дальше этого хорошего дня и не иду в лагерные произведения, мне и его хватило

          Здесь Солженицын дает нам основное правило, как надо вести себя в тюрьме/лагере, чтобы не опуститься, — это «не верь, не бойся, не проси».

          После продолжительных размышлений поняла, что главный герой этого произведения вовсе не Иван Денисович. Этот заключенный всё терпит, подо всё подстраивается, но не унижается (это главное) , после освобождения боится ничего не найти на свободе, ему нечем там будет заняться, кроме как за ковры браться, но к этому у него душа не лежит, да и вообще освободится ли он или ему в скором времени ещё десятку накинут? Да, Солженицын показал Шухова, как основную массу людей, находящихся в таком положении, поэтому, наверно, уделил ему больше времени для описания. Такие люди не сопротивляются, а просто плывут по течению, в отличие от Кавторанга. который хочет противостоять неправомерным действиям и, собственно, противостоит.

          Александр Исаевич уважает людей, которые не изменили свои взгляды, а наоборот, преданы им, тот же самый Алешка, который верил в Бога и не утратил эту веру, хотя, как считала советская власть, каторжный труд должен был изменить его взгляды. В то же время Солженицын презирает советскую интеллигенцию, и то, как он показал Цезаря Марковича, это доказывает. По крайней мере во мне возникало чувство жалости к этому человеку, может, даже и некоторое презрение.

          Вообще в этом рассказе показано множество образов, все они, в основном, различны, — и это очень интересно. Можно выделить такие группы людей: бывшие военные офицеры, сектанты, советская интеллигенция, и, конечно, по национальности.
          Да, и здесь можно много над чем подумать, больше, чем кажется изначально.

            • ВКонтакте
            • Твиттер
            • Фейсбук
            • Одноклассники
            • Мой Мир
            • Googe+

            Десять суровых лет лагеря описаны в одном дне. Этот день, один из тысячи, проводимых в таком месте, где Иван Денисович пытается не превратиться в нечто скотское, а остаться человеком, насколько это возможно. Бессмысленность и беспощадность, множество покалеченных судеб — очень страшно наблюдать подобную картину. Заключенные надеются на свободу, а охрана, которая уже не покинет это место, направляет негатив на заключенных. Простые радости сводятся к получению двойной похлебки, покупки табака или избежании карцера.

            Но у Ивана Денисовича осталась вера в то, что как-нибудь все наладится. И важно не как это случится, а сам факт, полный надежды и желания жить. Сложная, тяжелая история такого собирательного образа, как Иван Денисович, при этом с ясным и ровным повествованием, дает сильный мотивационный толчок.

            #Бойцовский_клуб
            (10. Книга советского писателя)

              • ВКонтакте
              • Твиттер
              • Фейсбук
              • Одноклассники
              • Мой Мир
              • Googe+

              #Бойцовский_клуб (11.Книга, в которой описан всего один день)

              В этой повести Александра Солженицына описан всего один день заключённого, но несмотря на небольшой объём произведения, автору удалось сделать повесть насыщенной событиями. Читать мне было тяжело, так как затрагивается такая серьёзная тема. В некоторых моментах я сочувствовала главному герою.

              Иван Денисович оказался на зоне, когда его объявили шпионом и, можно сказать, вынудили в этом сознаться. А он был всего лишь пленным немецких солдат, только власть и разбираться не хотела, почти всех пленников объявив шпионами. На момент описанных в книге событий Иван Денисович отсидел уже восемь лет, за это время он привык к лагерной жизни и не знал, чем же будет заниматься, оказавшись на свободе. Не знал он, о чём писать родным, ведь эти годы сильно отдалили его от семьи. В его жизни ничего нового не происходило, жизнь была тяжёлой и монотонной. Только думал он каждый день о том, как сохранить кусок хлеба, чтобы в следующий раз поесть посытнее, радовался овсянке на завтрак, ведь хорошую еду редко можно было получить.

              Во время чтения я полностью погрузилась в атмосферу произведения, я думала, что же дальше будет с героями. Солженицын показывает мир заключённого, помогает читателю проникнуть в его мысли. Такие произведения учат ценить обычные вещи, то, что есть у нас каждый день, ведь у многих нет даже этого.

                • ВКонтакте
                • Твиттер
                • Фейсбук
                • Одноклассники
                • Мой Мир
                • Googe+

                «Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных годов — три дня лишних набавлялось. «

                Книга определенно тяжелая для прочтения. И дело даже не жаргоне, который проскальзывает то тут, то там, или в месте событий, а в равномерности повествования, в той смиренности, с которой нам описывается один день из жизни простого деревенского мужика, попавшего на зону, как и многие, ни за что.

                От побудки до отбоя, один и тот же день из года в год уже восемь лет (а у кого и более), где мысли крутятся только вокруг того, как валенки просушить да лишнюю миску жидких щей (если их вообще можно таковыми назвать) добыть. Так надо. Так было, так будет. Потому что даже отсидев 4/5 срока главный герой, Иван Денисович Шухов, не то, что не верит в выход на свободу, а даже не представляет, что будет делать, если свобода все же случится. Потому что накинуть еще десятку — дело не долго, за начальством не убудет. Тут хоть кормят, одевают, работу дают. Да и что там делать, на свободе.

                В такой относительно небольшой повести, уместив сюжет в одни лишь сутки, Солженицын смог вложить так много подробностей, при этом не зацикливаясь на чем-то одном. Отдельно хотелось бы отметить то, как много ролей и характеров, от начальников до шакалов, очень подробно описывается в книге. Действительно было очень интересно читать.

                #Бойцовский_клуб (11. Книга, в которой описан всего один день)

                  • ВКонтакте
                  • Твиттер
                  • Фейсбук
                  • Одноклассники
                  • Мой Мир
                  • Googe+

                  Удивительно, как в такой небольшой повести можно было показать столько жизни, неприкрытой и неприглядной стороны лагерной жизни, которую так часто старались не замечать. Главный герой Иван Денисович Шухов — заключенный. Его жизнь складывается из каждодневных забот, но они далеки от трудностей обычной жизни. Ивану Денисовичу нужно суметь раздобыть суп погуще, обувь посуше, не попасться при досмотре и припрятать горсточку табака, не попасть в карцер, иначе эта верная смерть.
                  Повесть совсем небольшая, но поднимает очень интересные вопросы, как политические, так и человеческие. Я не сторонник политической литературы, поэтому не буду анализировать книгу с данной точки зрения. А вот в плане личностном — здесь богатая пища для размышлений. Психологически глубоко и очень тонко Солженицын описывает взаимоотношения между заключенными, показывает, как сложно им не превратиться в бездушных тварей и не начать жить по законам природы, где прав тот, кто сильнее.
                  Многие акцентируют внимание на том, что книга может показаться тяжелой из-за большого количества жаргонизмов. Но это, на мой взгляд, исключительно плюс, т.к. сложно представить себе разношерстную лагерную публику, которая изъясняется исключительно в художественной форме.
                  В общем, книгоревизорро рекомендует к прочтению.
                  #Бойцовский_клуб (11.Книга, в которой описан всего один день)

                    • ВКонтакте
                    • Твиттер
                    • Фейсбук
                    • Одноклассники
                    • Мой Мир
                    • Googe+

                    @Nyut, у меня половина 13 и 8. Очень надеюсь успеть)) Придется пожертвовать отчетами на работе)

                    @psymag, вот это жертва! Приоритеты расставлены чётко))

                    @Nyut, надеюсь начальство тоже так думает)))

                    Каждый день — это череда событий и обстоятельств, которые меняются изо дня в день. Каждый день новые лица, новые надежды и новые эмоции. Дни пролетают незаметно, некоторые дни запоминаются, но большинство дней пролетает и не остается в памяти.

                    У главного героя произведения, Шухова Ивана Денисовича, дни также сменяют друг друга, но почти нет новых лиц и один день похож на другой с небольшим отличием. Жизнь в лагере для заключенных тяжела и порядки там свои, кто как может, тот так и выживает, а без хитрости и сообразительности не проживешь долго.

                    Солженицын дает читателю возможность прожить день вместе с Шуховым, вместе с ним встать в 5 утра, немного залежаться и попасть «под раздачу», вместе с ним мыть пол, отправиться в столовую и увидеть своими глазами мизерные порции баланды, немного схитрить — зажать, отправится всей бригадой на работы, увидеть собратьев по несчастью с такими разными характерами, немного познакомиться с каждым, кого-то сразу начать уважать, а к кому-то испытать отвращение. Узнать мысли Ивана Денисовича, стать его другом и товарищем на один день, на одну повесть.

                    После прочтения нет радостных эмоций, будто погружаешься в оцепенение и думаешь, думаешь. Обо всем и сразу, о той жизни, которая выпала на долю тех, кто бежал из плена немцев и чистосердечно признался, что сбежал. Каково это было, после радости возвращения, испытывать тяготы заключения уже рядом со своими и повесить на себя ярлык «шпион». Каково не думать уже о воле, о семье и смириться с этим.

                    Тяжелая книга, но отражает послевоенную историю. Но, как мне кажется, каждый должен прочесть и познакомится и прожить этот день. Один день Ивана Денисовича, один день с Иваном Денисовичем Шуховым.

                    #Муз1_5курс
                    #Бойцовский_клуб (Книга, в которой описан всего один день)

                    Источник

                    А.И. Солженицын — «Один день Ивана Денисовича»

                    Советская эпоха занимает достаточно важное место в истории нашей страны, и отображение данного периода часто вызывает дискуссии. Особенно это касается тех произведений, которые были написаны писателями, попавшими под тоталитарную машину.

                    Казалось бы, рассказ из школьной программы должен вызывать скуку, равнодушие, нежелание читать, однако это вовсе не касается данного произведения. Перед читателем представлен в мельчайших подробностях один день одного из заключенных, отражено его положение со всеми трудностями и сложностями. Возникает вопрос: есть ли смысл окунаться в эту повесть, если это лагерная жизнь обычного зэка? Да! А.И.Солженицын смог при помощи слова показать, что человек может оставаться человечным в нечеловеческих условиях, если даже внутри него всё опустошено и разграблено. Иван Денисович может провести читающего по всем темным помещениям тюрьмы, заставить ощутить холод, который был на улице и внутри людей, показать их бесцельное существование, преобладание в них биологических факторов, инстинктов, которые вытесняли социальные и духовные потребности. Также можно рассмотреть одну из вечных проблем — неравенства людей, поскольку на страницах встречаются сложные отношения между преступниками и надзирателями, не всегда справедливое обращение вторых к первым. Несомненно, проблемы нравственного выбора, человека и общества, сохранения внутренней свободы, проявления железной воли подводят к мысли о свирепости той эпохи.

                    В целом, произведение охватывает совсем маленький промежуток времени, однако в нем уместились достаточно важные детали, помогающие сформировать мнение о том, как страдали люди в годы сталинского режима, заставляющие задуматься о противоречивости политики, проводимой советским руководством. Людям современного поколения слова лауреата Нобелевской премии, отраженные в повести, могут показаться устаревшими, ушедшими вглубь истории, тем не менее они могут научить человека стойкости, мужеству, которые проявляли беззащитные граждане, безответно любящие свою Родину.

                    Источник

                    Рецензии на книгу «Один день Ивана Денисовича» Александр Солженицын

                    11 ноября 1983 года, призывной пункт Советского района города Брянска. Идет густой снег, а еще идет формирование команд, напротив на плацу стоят ребята, которых набирают в учебку ВДВ куда-то в Узбекистан, в Фергану, кажется. Ясно, что им светит Афган. Нас — очкариков, хлюпиков и прочую интеллигенцию повезут в Красноярск в желдорбат.

                    Через месяц нашу часть погрузят в поезд и отправят в Хабаровский край, на БАМ, высадят среди болота, где будет стоять старый, заброшенный военный городок. Два месяца будут идти эшелоны, на которых будет перевозиться техника и стройматериалы, а мы будем всё это разгружать при морозе ниже -40 (мой личный рекорд -57), спать будем на матрасах, брошенных на полу не топленной казармы, прямо в бушлатах, есть будем из котелков, куда будут по очереди наливать первое, накладывать второе, а потом наливать чай или компот, при этом ложка будет примерзать к губам. Был у нас один армянин, который догадался пописать против ветра — отморозил себе кое-что. Плюс куча всяких других прелестей, ну, и работа, работа, работа на пятидесятиградусном морозе — грузы, шпалы, бревна. Можно сказать, что первые полгода своей службы я провел в натуральном лагере, потому что охранники с автоматами из своих же (охранный взвод) стояли на всех выходах. А потом я попал в элитную часть и это была уже совсем другая служба, с привилегиями, с расположением командного состава (я пошел на дембель с медалью «За строительство БАМа»), и всё это в одной и той же армии, при одной и той же системе.

                    Это я пишу не для того, чтобы меня пожалели, а для того, чтобы было понятно, что когда через пять лет после сих трудов праведных мне в руки попала эта одиозная повесть она на меня практически не произвела того ошеломляющего впечатления, о котором пишут многие. Я через подобное прошел сам, испытав это на своей шкуре, и читая только укреплялся в мысли, что те, кто проходит через такие испытания только приобретают закалку. Я после БАМовской службы не мог даже допустить каких-то депрессивных настроений, жизнь — простая человеческая жизнь — казалась прекрасной и великолепной.

                    Сам же факт существования лагерей, хоть в Советском Союзе, хоть в какой другой стране, вещь исторически обусловленная. Та демократия, которую мы имеем сейчас, на пустом месте возникнуть не могла, и чем тяжелее живет страна (социум), тем тяжелее условия содержания отторгнутых обществом. Так было и в Англии, и во Франции, и в США, просто там чуть раньше стали жить лучше, вот и условия содержания зэков изменились раньше, а возьмите 150-200 лет назад.

                    И, ни в коем случае нельзя сравнивать, как это делают нынешние ретивые либералы, сталинские лагеря с фашистскими концлагерями. У них совершенно разная направленность — фашисты перерабатывали людей, умерщвляя их, коммунисты использовали дармовой труд. Смертность в фашистских лагерях доходила до 70%, в ГУЛАГе рекорд в самый тяжелый период 1942/43 — приближалась к 20%, в послевоенный период, о котором пишет в своей повести Солженицын, она не превышала 3%, сократившись к 1950 году до 1%.

                    Зимой 1988 года, я этих цифр еще не знал, когда мой однокурсник Гена Колосов притащил, взяв у кого-то из своих родственников, как он сказал, вот этот самый номер «Роман-Газеты» за 1963 год. У кого-то он перележал период неприятия Солженицына в СССР, когда такие же журналы изымались из библиотек, и дождался второй волны своих читателей.

                    Мне повесть откровенно не понравилась, я ожидал чего-то гораздо большего, какого-то откровения, которое долго от меня утаивали, а получил унылую, скучную и, как мне показалось, довольно косноязычную тягомотину. Не знаю, где там Чуковский углядел в образе Ивана Шухова сопричастность Васе Тёркину, определив его как «обобщенный характер русского простого человека». Это говорит, скорее, о том, что Корней Иванович к тому моменту уже очень плохо представлял простого русского человека, далеко он находился от его элитной квартиры на улице Горького.

                    И не выглядел Иван Денисович таким уж безвинным. Та армия, в которой он на северо-западе попал в окружение, это же 2-я ударная, которой командовал генерал Власов. И если он — Шухов — тоже попал в плен, то где гарантии, что он не власовец. И что, прикажите в условиях войны с каждым таким кадром по полгода разбираться? В любом случае, у него была возможность попроситься в штрафбат, солдат не хватало, шанс искупить кровью давали всем. Однако, Шухов, как блатарь, предпочел поехать на зону — отсидеться, но остаться в живых. И что это за разговоры у него: «я виноват в том, что не были готовы к войне», откуда такие аналогии, не свои ли мысли вкладывает интеллигент Солженицын в уста простого мужика.

                    А сам Солженицын не подобный ли дезертир? Станет человек в своем уме писать с фронта, зная, что письма читаются, ругательные опусы о Сталине? Неужели не понимал, что делает? А может понимал, да подобно своему герою Ивану Денисовичу, собирался пересидеть, зато остаться в живых — пусть другие дураки погибают. И кто знает, может и не дошел бы он до Берлина, лег бы геройски где-нибудь в Польше или Венгрии, и мир не узнал бы «гениального» бодальщика с дубом.

                    А кроме того, эта обличительная повесть исключительно конъюнктурная. Солженицын знал, что делает — Хрущеву в тот момент была позарез нужна какая-то подобная вещь. И тут Твардовский с тетрадочкой: «Пожалуйста, вот гениальный молодой писатель». И тогда по личному указанию Хрущева, одного из главных палачей периода сталинских репрессий, повести был дан ход. И, если бы не сняли Никиту Сергеевича через два года партийные товарищи, была бы литературная судьба советского писателя Солженицына куда как глаже, правда, Нобелевской премии, он, наверное, не получил бы. Потому что как писателю, ему её давать не за что — писать он так и не научился, а политического страдальца из него при Хрущеве не получилось бы. Так что за Нобелевскую премию спасибо надо сказать дорогому и горячо любимому Леониду Ильичу!

                    Источник

                    Рецензия на повесть "Один день Ивана Денисовича" Александра Солженицына

                    Нравственность – это внутренние, духовные качества человека, этические нормы, которыми он руководствуется в жизни. У каждого из нас бывают такие моменты, когда приходится делать свой нравственный выбор. Ведь судьба человека – сложное слагаемое воли, личности, обстоятельств. И мы можем только гадать, как поведёт себя каждый из нас, окажись он в сложной ситуации. Русская литература, в творчестве своих писателей, всегда поднимала нравственные проблемы, задаваясь вопросами: «Кто виноват?», «С чего начать?», «Что делать?», «Кто мы?» и «Что с нами происходит?». Ответы на них продолжают искать и современные художники. Один из них – Александр Солженицын. «Не результат важен, а дух! Не что достигнуто, а какой ценой», — не устаёт повторять этот писатель, выявляя истинные и ложные нравственные проблемы общества и человека.

                    Настоящим потрясением для миллионов советских людей стал выход в свет небольшой по объему, но сильной по звучанию повести А. Солженицына "Один день Ивана Денисовича". Замысел этого произведения возник у писателя в Экибастузском особом лагере. «Я таскал носилки с напарником и подумал, как нужно бы описать весь лагерный мир одним днём», — вспоминал позднее Солженицын. Задумка эта была очень смелой, потому что трудно себе представить, как удалось автору оставаться спокойным, естественным, почти обыденным в отражении такой жестокой и трагичной темы.

                    Произведение поражает нас реализмом и глубиной мысли. Солженицын пишет простым языком, не прибегая к каким-либо сложным литературным приемам: здесь нет метафор, ярких сравнений, гипербол. В повести используется лагерная лексика, характерные выражения и речевые обороты. Открывая её первые страницы, читатель будто окунается в кошмарный, беспросветный и бесконечный сон. И хотя это небольшое произведение всего об одном из трех тысяч шестисот пятидесяти трех дней срока, но вмещает оно в себя жизнь всей страны, всю ее правду и горечь, все её проблемы. Автору хватило описания этого одного единственного дня, чтобы полностью отразить всю лагерную жизнь. Интересен использованный при этом композиционный прием — замкнутость пространства: начало — герой просыпается, конец — засыпает. А внутри подробное описание всего того, что свершилось за день.

                    Лагерь — это особый мир, существующий отдельно, параллельно нашему. Писатель рассказывает о нём как о чем-то давно и прочно существующем, совсем не чрезвычайном, имеющем свой регламент, будничный свод правил выживания, свой фольклор, свою лагерную мораль и устоявшуюся дисциплину. То, что описывает автор — это не жизнь, а выживание. Выживание каждый день, постоянное напряжение, чтобы не совершить что-нибудь не по уставу, не разозлить какого-нибудь начальника, везде успеть, продумать каждый шаг. Все интересы заключенных, кажется, враща¬ются вокруг простейших животных потребностей организма: как "закосить" лишнюю порцию ба¬ланды, как при минус двадцати семи не запустить под рубаху стужу на этапном « шмоне», как сберечь последние крохи энергии в ослабленном хроничес¬ким голодом и изнурённом работой теле — сло¬вом, как выжить в лагерном аду.

                    Это неплохо удается сноровистому и смека¬листому русскому крестьянину Ивану Денисовичу Шухову. Подводя итог пережитому дню, главный герой радуется достигнутым удачам: за лишние секунды утреннего дрема его не посадили в кар¬цер, бригадир хорошо закрыл процентовку — бри¬гада получит лишние граммы пайка, сам Шухов купил табачку на два припрятанных рубля, да и начавшуюся было утром болезнь удалось перемочь на кладке стены ТЭЦ.

                    Все события повести будто убеждают чита¬теля, что все человеческое осталось за колючей проволокой. Этап, отправляющийся на работу, представляет собой сплошную массу серых тело¬греек. Имена утеряны. Единственное, что подтверждает индивидуальность, — лагерный номер. Человеческая жизнь обесценена. Рядовой заклю¬ченный подчинен всем : надзирателям и конвоирам, поварам и старшинам ба¬рака, таким же узникам, как и он. Его могут ли¬шить обеда, посадить в карцер, обеспечив на всю жизнь туберкулезом, а то и расстрелять.

                    И все же за всеми нечеловеческими реалиями лагерного быта выступают человеческие черты. Они проявляются в характере Ивана Денисовича, в монументальной фигуре бригадира Андрея Прокофьевича, в неразлучности "братьев"-эстон¬цев, в эпизодическом образе старика-интеллиген¬та, отбывающего третий срок и, тем не менее, не желающего отказываться от приличных челове¬ческих манер. Среди некоторой части нынешней читающей публики бытует мнение, что пора прекратить вспоминать давно отошедшие в прошлое ужасы сталинских репрессий, что мемуары очевидцев переполнили книжный рынок политической "чернухой". Но повесть Солженицына нельзя отнести к разряду конъюнктурных "однодневок". Лауреат Нобелевской премии верен лучшим традициям русской литературы, заложенным Некрасовым, Толстым, Достоевским. В Иване Денисовиче и в не¬которых других персонажах автору удалось во¬плотить жизнелю¬бивый русский дух. Таковы крестьяне в поэме "Кому на Руси жить хорошо". Все жалуются на свою судьбу: и поп, и помещик — а русский мужик, даже последний нищий, сохраняет спо¬собность радоваться уже тому, что он жив. Так и Иван Денисович. И смекалка ему прису¬ща: везде он успевает первым, все добывает для бригады, не забывая, правда, при этом и себя. И уныние ему чуждо. Радость доставляют Шухову маленькие бытовые удачи, когда его сноровка и сообразительность помогают обвести вокруг паль¬ца жестоких притеснителей и победить суровые обстоятельства.

                    Нигде не пропадет "русский характер". Может быть, он умен лишь практическим умом. Но душа его, которая, казалось бы, должна была ожесто¬читься, зачерстветь, не поддается "коррозии". За¬ключенный не обезличивается, не обездушивается. Он способен сострадать и жалеть. Переживает он за бригадира, заслоняющего собой бригаду от лагерного началь¬ства. Сочувствует безотказному баптисту Алешке, не умеющему на своей безотказности заработать немного и для себя. Помогает слабым, но не уни¬зившимся, не научившимся "шакалить". Даже ничтожного лагерного "придурка" Фетюкова иногда жалеет он, преодолевая здоровое презрение человека, умудрившегося сохранить достоинство в скотских условиях. Иногда жалость Шухова достигает нереальных пределов: он часто замечает, что и конвоирам, и сторожам на вышках не позавидуешь, ведь они вынуждены стоять на морозе без движения, в то время как заключенный может согреться на клад¬ке стены.

                    Иван Денисович — это реальный, более того, типичный персонаж. Способность замечать страдания отбы¬вающих срок рядом с тобой роднит заключенных, превращает в семью. Неразрывная круговая пору¬ка связывает их. Предательство одного может сто¬ить жизни многим. Возникает парадоксальная ситуация. Лишен¬ные свободы, загнанные за колючую проволоку, подобно стаду овец, заключен¬ные образуют государство в государстве. Их мир имеет свои законы. Они суровы, но справедливы. Заключенный в лагере не одинок. Честность и мужество здесь всегда вознаграждаются. И хотя отношения между людьми в лагере, бесспорно, ли¬шены сантиментов, они честны и по-своему гуманны.

                    Обществу заключённых в повести противостоит бездуш¬ный мир лагерного начальства, которое обеспечило себе безбедное существование, обратив узников в своих личных рабов. Надзиратели с презрением относятся к заключенным, пребывая в полной уверенности, что сами живут по-человечески. Но именно этот мир имеет звериное обличье. Таков надзиратель, способный забить плет¬кой человека за малейшую провинность. Таковы конвоиры, готовые расстрелять опоздавшего на перекличку "шпиона"-молдаванина, который за¬снул от усталости на рабочем месте. Таков отъев¬шийся повар и его приспешники, костылем отго¬няющие заключенных от столовой. Именно они, палачи, нарушили человеческие законы и, тем самым, исключили себя из человеческого сообще¬ства.Несмотря на страшные детали лагерной жизни, которые составляют бытовой фон, по¬весть Солженицына оптимистична по духу. Она доказывает, что и в таких условиях человек может сохранить своё достоинство и остаться человеком. Меня восхищает в этом произведении уровень правды – правды без уклончивости и компромиссов, обжигающей и неожиданной. Писателю удалось понять человека, раскрыть тайники его души и помочь не погубить то лучшее, что скрыто в нём. В этом величайшая заслуга Солженицына, который всем своим творчеством стремился победить ложь и отыскать правду.

                    Написать комментарийНаписать комментарий

                    Источник

                    Читайте также:  День зимнего солнцестояния когда что происходит что нужно делать